注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

喻学才教授的博客

真功夫从自律做起 大学问自实践得来

 
 
 

日志

 
 

谁最先为商纣王翻案? 喻学才,2009.4.14  

2009-04-14 08:23:54|  分类: 后湖闲思录 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                           

近阅南京晨报,见记者转摘《成都晚报》的一篇文章,题目是《复旦教授替暴君商纣王“翻案”》。原来复旦大学钱文忠教授在百家讲坛上讲解三字经时顺便提及商纣王被冠以暴君称号实在是历史上最悠久的冤案。而《成都晚报》记者却说钱文忠是为商纣王翻案第一人,且说是因为百家讲坛所掀起的翻案热所引起的。从文章看,钱文忠教授并没有明确说自己是替商纣王翻案的第一人。实际上2500年前,孔子师徒们就已经开始了客观评价商纣王的工作,也可以视为为商纣王翻案之肇始。媒体炒作,自然无可厚非。但最基本的事实还是要正视的。否则我们的胡闹会让真正的读书人齿冷。

    笔者认为《成都晚报》记者的断言显然是错误的。因为谁最先为商纣王翻案的问题,肯定不是今天百家讲坛上讲三字经的人。因为孔子的弟子子贡早在2500多年前,就曾经明确地说过:“纣之不善,不如是之甚也。”这句话的意思是:商纣王虽然不是一个好君王,但也不是坏到一无是处。潜台词是,商纣王的坏处是被夸大过的,真实的商纣王被歪曲了。因为商纣王虽然杀过进谏的比干,但他也曾放过进谏的祖伊。孔颖达在给《论语》做的注疏中则对为什么商纣王被加上那么多恶名做了分析。他说,“紂为不善,以丧天下。后世憎甚之,皆以天下之恶归之于纣。。苏轼曾公道地讲过下面这句话:“纣虽不改而終不怒,祖伊得全。则后世人主有不如纣者多矣。”再后,清朝的李慈铭在他的《纣之不善论》中则沿着前贤的思路,指出中国历史上每逢改朝换代之际,战胜者一方往往会对战败方的过恶做夸大渲染,而对战败者一方的好处则往往视而不见。北魏杨衒之曾转述同时代人赵逸之的一句话:“晋时十六国之君,(己)皆目见其事。国灭之后,观其史书,皆非实录,莫不推过于人,引善自向。”看看赵逸之这个目击者的亲眼所见,你就会明白:改朝换代后胜利者是如何不实事求是地书写失败者的历史,你就会明白孟子为什么会说“尽信书则不如无书。”也自然明白中国历史上蒙受冤屈的古人绝不止商纣王一个。

   读了我这段文字,你自然也就会明白:如果说子贡(前520——?)不算第一个为商纣王翻案的人,那总可以说唐朝的孔颖达(574—648)是第一个吧?如果说孔颖达不算第一个,那苏东坡(1037—1101)可以算第一个吧?如果苏东坡也不算,那专门写一篇《纣之不善论》的清代学者李慈铭(1830——1894)可以算第一个吧?不管怎么说,绝不能说钱文忠教授是为商纣王翻案的第一人。

当然,我们不能苛求记者都是学者。但在面对比较复杂的学术性强的稿件时,最好还是要下一番调查研究的功夫。不能武断地下结论。

 

 本人博客,自2009年开始,皆为原创文章,敬请尊重知识产权.敬请遵守学术道德!

 

  评论这张
 
阅读(244)| 评论(7)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017